Wie wertvoll sind die Wikipedia-Porträts von Zeitgenossen in Wirklichkeit – objektive Information, wissenschaftliche Grundlage oder geschickte Manipulation der Öffentlichkeit? Ein Beispiel: “Herta Müller”! Sind die Spenden für Wikipedia gut investiertes Geld? Oder ist mehr Transparenz zur Identität der Autoren angesagt?

Wie wertvoll sind die Wikipedia-Porträts von Zeitgenossen in Wirklichkeit – objektive Information, wissenschaftliche Grundlage oder geschickte Manipulation der Öffentlichkeit? Ein Beispiel: “Herta Müller”! Sind die Spenden für Wikipedia gut investiertes Geld? Oder ist mehr Transparenz zur Identität der Autoren angesagt?

Ja, was taugen die Wikipedia-Porträts von Zeitgenossen überhaupt?

Nicht viel! Oft sind sie manipuliert und willkürlich frisiert.

Wer Geld hat, schafft an, indem er obskure Autoren, ja ganze Apparate bezahlt, damit diese für ein Image sorgen, dass verkaufsfördernd wirkt und den Lesern etwas vorgaukelt, was wenig mit der Realität oder Wahrheit zu tun hat.

Viele Internet-Nutzer erwarten von einer Plattform, die sich über Spenden finanziert und gerade jetzt massiv um Spenden im Millionenhöhe wirbt, Objektivität.

Die Objektivität aber, die in neutralen Themenbereichen tausendfach von uneigennützig agierenden Autoren erbracht wird, fehlt gerade bei Akteuren der Zeitgeschichte, deren Produkte, etwa Bücher, vermarktet werden.

Leser, recherchefaule Journalisten und gutgläubige Forscher werden so hinters Licht geführt, während die Geschäftemacher rücksichtslos absahnen.

Das Honorieren williger, käuflicher, moralferner Autoren, die vom Aufpolieren und Reinhalten bestimmter Porträt leben, mit gutem Geld, gilt als Investition, die man unter „besondere Kosten“ auch noch abschreibt.

Ein Beispiel eines besonders pervertierten Wikipedia-Porträts ist das der notorischen Lügnerin und Plagiatorin Herta Müller,

http://de.wikipedia.org/wiki/Herta_M%C3%BCller

in welchem man nichts von den Korrekturen ihres seit Jahren schärfsten Kritikers erfährt.

Nachdem Carl Gibsons Kritik an Herta Müllers inszeniertem Lebenslauf und Werk Jahr 2009 um die Welt ging, hat man diese – in der französischen Fassung noch präsenten Argumente -unmittelbar nach der Nobelpreisvergabe (2009) aus der Welt geschafft –
und aus der freien Enzyklopädie Wikipedia!

Wer die Kampagne gegen den – auch auf Wikipedia vielfach diskreditierten – Carl Gibson nachlesen will, findet sie unter Kontroversen –

„Carl Gibson reloaded“!

Ebenso dort fehlen in der aufgeblähten Literaturliste Herta Müllers die jüngsten, bis nach Amerika verbreiteten kritischen Buch-Publikationen:

Die 2014 veröffentlichten Werke, die noch kein objektiver Autor auf WIKIPEDIA eingefügt hat,
hier auf einen Blick:

Carl Gibson, Die Zeit der Chamäleons.
Kritisches zum Leben und Werk Herta Müllers aus ethischer Sicht. Bad Mergentheim 2014,

Herausgegeben vom Institut zur Aufklärung und Aufarbeitung der kommunistischen Vergangenheit in Europa, Bad Mergentheim.

Carl Gibson, „Ohne Haftbefehl gehe ich nicht mit“ – Herta Müllers erlogenes Securitate-Folter-Martyrium“, Bad Mergentheim 2014.

Herausgegeben vom Institut zur Aufklärung und Aufarbeitung der kommunistischen Vergangenheit in Europa, Bad Mergentheim.

Carl Gibson: Plagiat als Methode – Herta Müllers „konkreative“ Carl Gibson-Rezeption

Wo beginnt das literarische Plagiat? Zur Instrumentalisierung des Dissidenten-Testimoniums „Symphonie der Freiheit“–Selbst-Apologie mit kritischen Argumenten, Daten und Fakten zur Kommunismus-Aufarbeitung sowie mit kommentierten Securitate-Dokumenten zum politischen Widerstand in Rumänien während der Ceaușescu-Diktatur.

Herausgegeben vom Institut zur Aufklärung und Aufarbeitung der kommunistischen Vergangenheit in Europa, Bad Mergentheim.

“Kleine Autoren”, die ihre kritischen Publikation gegen heftigsten Widerstand aus der Verlagsbranche auf eigene Kosten und im eigenen Verlag herausbringen müssen,, nur weil sie besonderen Wert auf die ganze Wahrheit legen, nicht auf das zweckmäßig zurechtgeschusterte Porträt fürs verdummte Volk, können sich natürlich keine “Wikipedia-Mehrheiten leisten, also ganze Gruppen von Seilschaften, die einzelne, altruistisch agierende, rechtschaffene Wikipedia-Autoren überstimmen und isolieren.

Zum Vergleich:

http://de.wikipedia.org/wiki/Carl_Gibson_(Autor)

Vgl. zur Thematik die weiter führende Texte und Links in meinen Beitrag:

http://carl-gibson-essays.blogspot.de/2013/09/herta-muller-die-schriftstellerin-mit.html

http://carl-gibson-essays.blogspot.de/2014/08/herta-mullers-wikipedia-putzkolonne.html

Darum prüfe, wer spendet, wofür sein Geld eingesetzt wird – auch bei Wikipedia!

Advertisements

About carlgibsongermany

Writer, author, philosopher, historian, critic, blogger, Zeitkritiker, Publizist, Natur- und Lebensphilosoph, freier Schriftsteller, Blogger.
This entry was posted in Book, Carl Gibson, Europe, Germany, Kritik, Wissenschaft and tagged , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s